This study aimed to compare two methods of sampling, one is the method of variable area represented by the Bitterlich point (PB) sampling and the other is the method of fixed area represented by circular plots (PC) with structural variation, the cross sampling cluster (CC) and the line sampling cluster (CL). Precision and efficiency in estimation of the variables mean DBH (cm), number of trees (N/ha), basal area (m 2 /ha) and total volume (m 3 /3) in three plantation conditions of Pinus taeda L., located in the city of Carambeí, Paraná, were assessed. In simultaneous analysis of the three conditions to estimate the mean DBH and number of trees per hectare variables, the sampling method of fixed area with Circular Plot (PC) was the most accurate and efficient. The Bitterlich point sampling method (PB) was more accurate and efficient for the estimation of basal area and total volume variables. The two structures of sampling method of the fixed area with Cross Cluster (CC) and with Line Cluster (CL) demonstrated good results being the line cluster superior to the cross cluster.
O estudo visou comparar dois métodos de amostragem, sendo eles o de área variável, o qual foi representado pelo método Ponto de Bitterlich (PB) e o de área fixa, representado pela Parcela Circular (PC) e as variações estruturais em Conglomerado em Cruz (CC) e Conglomerado em Linha (CL) com subunidades circulares. Foram avaliadas a precisão e eficiência para a estimativa da variável DAP médio (cm), número de árvores (N/ha), área basal (m 2 /ha) e volume total (m 3 /ha), em três condições de plantações, localizadas no município de Carambeí, PR. Na análise simultânea das três condições para a estimativa da variável DAP médio (cm) e número de árvores (N/ha), o método de área fixa com Parcela Circular (PC) foi o mais preciso e eficiente. Para a estimativa da variável área basal (m 2 /ha) e volume total (m 3 /ha), o método de área variável Ponto de Bitterlich foi mais preciso e eficiente. As duas estruturas do método de área fixa, utilizando-se o Conglomerado em Cruz (CC) e o Conglomerado em Linha (CL) apresentaram resultados precisos e eficientes, entretanto, o CL foi superior ao CC.
